Jag har ingenting till övers för konsumtionsbloggarna. Ingenting alls. Men det
senaste tjafset där något som kallas för Konsumentverket »undersöker« konsumtionsbloggarna för att se om de brutit mot några slags regler när de
fått betalt om att skriva om smink och kläder är ett väldigt absurt inslag i den väldigt absurda värld vi befinner oss i.
Runt om på statliga verk och myndigheter sitter en armé tanter och gubbar som skallrar tänderna i skräck över vad det här nya Internet egentligen är. De saknar helt kunskap och är hopplöst för gamla för att själva ha en aning om vad som gäller. Det enda de vet är att det
måste regleras.
Vår föräldrageneration måste verkligen hata att de inte är herrar på täppan längre. När
Yrsa Stenius,
Jan Guillou och de andra
fräser mot bloggar, informationsutbyte och annat som är högst naturliga delar av vardagen för alla under 30 är syftet naturligtvis att trycka ner och pinka revir.
Om de accepterar den digitala världen som allenarådande så accepterar de ju också att de inte är bäst längre. Då vet de inte längre mest. Då kan de inte längre ta helhetsgreppet.
Att konsumentverket nu »undersöker« om Blondinbella och de andra tjejprylbloggarna bryter mot reglerna om att reklam måste vara tydligt åtskild från redaktionellt material är bara ytterligare ett uttryck för det här. Skulle konsumtionsbloggarna vara unika när det gäller brister i det? Eh?
Det finns i sådana fall många fler branscher som skulle behöva undersökas, men de är inte nya och skrämmande. De är inte det här nya Internet som måste motas i grind.
Ta musiktidningarna som exempel. Traditionellt sett har det sett ut som så att det på ena sidan finns tidningar och frilansande journalister som kämpar för att få det att gå runt medan det på andra sidan finns stormrika skivbolag som betalar för tidningarna genom annonser. Skivbolagen är intresserade av att lansera artister och få PR genom tidningarna och journalisterna följer därför snällt efter och skriver bara om skivaktuella artister och alla blir nöjda och glada.
Det är inte bara indirekt som traditionella musikjournalister som sitter och hamrar ner recensioner är köpta av skivbolagen. Tvärtom. När skivbolagen hade sitt monopol så älskade de att smörja journalisterna med så mycket resor, sprit och kokain som de ville ha.
Helt ärligt... Efter att journalisten blev bjuden på förlängd weekendresa till London med boende, hotell och allt rus han/hon behöver för att gå på en klubbspelning med
Ed Harcourt, kunde dennes skivrecension verkligen tas på allvar en månad senare? Eller motsvarande resa till Paris där det i inbjudan uttryckligen stod »Skulle det inte vara trevligt att möta våren i Paris och hänga lite med Daft Punk? Vi pröjsar rubbet, och du behöver inte vara nykter en sekund.« ...
För den här typen av resor och fester var ju
belöningar. Push me - pull you. Damma in ett högt betyg på en storbolagsartist så kommer mailet. »Kul att du gillar, vill du komma på bandets fest i sviten på Lydmar efter spelningen imorrn?«
Om du undrar varför CD-skivorna kostade 200 kronor där i slutet när de fortfarande fanns kvar så har du svaret i sånt här.
Men det är klart att konsumentverket inte skulle granska skivbolagens frikostighet med resor och knark och musikjournalisternas redaktionella integritet när de inser att de får åka på roliga tillställningar. Musikjournalisten är ju en grånad man som tummar på Mojo och dricker surt kaffe, inte Blondinbella 17 år som kammar hem miljonvinster och är stolt för det.
Eller kanske kika på förhållandet mellan Expressen och TV4? Kan TV4 sända ett enda program utan att Expressen skriver en helsida på redaktionell plats om det? När TV-serien »Heroes« hade premiär på TV4 så körde Expressen
samma text som TV4 hade på sin
kampanjsite för serien. Var gick gränsen mellan reklam och redaktionellt innehåll där, herrar och damer på Konsumentverket? »Det är samma ägare.« So what? Jag fick svälja reklam förklädd till redaktionellt material.
Som sagt, jag har inget till övers för konsumtionsbloggarna eftersom de är innehållsmässiga katastrofer. Men hey, när verk och myndigheter börjar oja sig för att dessa spelar med i ett PR-mässigt spel som är kutym i varenda vrå av övriga media så är det bara bara bara för att det är nytt, oetablerat och inte betalar utbyggnaden av garaget för några 50-åringar. Det känns sådär halvfräscht av en generation som fortfarande, 40 år efter 1968, ser sig som progressiva och upplysta.
Edit: Maria Wetterstrand
tillägger: »bloggvärlden [är] en gråzon som borde oroa«.