<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Måndagslistan: Topp-3 repliker som jag, sorgligt nog, aldrig kommer få använda på riktigt</title>
	<atom:link href="http://www.monotoni.se/bass/2010/02/mandagslistan-topp-3-repliker-som-jag-sorgligt-nog-aldrig-kommer-fa-anvanda-pa-riktigt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.monotoni.se/bass/2010/02/mandagslistan-topp-3-repliker-som-jag-sorgligt-nog-aldrig-kommer-fa-anvanda-pa-riktigt/</link>
	<description>Irrfärder och irrpostningar om popkultur, musik och jidder. Av Billy Rimgard.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 10:15:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Billy R</title>
		<link>http://www.monotoni.se/bass/2010/02/mandagslistan-topp-3-repliker-som-jag-sorgligt-nog-aldrig-kommer-fa-anvanda-pa-riktigt/comment-page-1/#comment-114693</link>
		<dc:creator>Billy R</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 08:32:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monotoni.se/bass/?p=3510#comment-114693</guid>
		<description>&lt;b&gt;Pelle:&lt;/b&gt; Såklart! &quot;If only you&#039;d seen what I have seen with your eyes.&quot;

&lt;b&gt;PN:&lt;/b&gt; Det är inte nödvändigtvis vardagspratshärmande jag är ute efter. Frukostscenen i &quot;Reservoir Dogs&quot;, för att ta det mest självklara exemplet, är långt ifrån vardagspratshärmande men ändå lysande dialog. Problemet är när någon &lt;i&gt;utger&lt;/i&gt; det för att vara autentiskt, d.v.s. singer/songwritern som gör den sorgliga låten om flickan och använder textraden jag nämner ovan men missar att just den textraden gör att hela låtens innebörd blir falsk. 

Om man etablerar karaktärer som larger than life, totalt osannolika och underbara, så kan de naturligtvis prata på ett högst onaturligt sätt utan problem. Det enda bekymret som då kvarstår är att vi aldrig kan prata likadant utan att låta som muppar. Och det är ju lite trist.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><b>Pelle:</b> Såklart! &#8220;If only you&#8217;d seen what I have seen with your eyes.&#8221;</p>
<p><b>PN:</b> Det är inte nödvändigtvis vardagspratshärmande jag är ute efter. Frukostscenen i &#8220;Reservoir Dogs&#8221;, för att ta det mest självklara exemplet, är långt ifrån vardagspratshärmande men ändå lysande dialog. Problemet är när någon <i>utger</i> det för att vara autentiskt, d.v.s. singer/songwritern som gör den sorgliga låten om flickan och använder textraden jag nämner ovan men missar att just den textraden gör att hela låtens innebörd blir falsk. </p>
<p>Om man etablerar karaktärer som larger than life, totalt osannolika och underbara, så kan de naturligtvis prata på ett högst onaturligt sätt utan problem. Det enda bekymret som då kvarstår är att vi aldrig kan prata likadant utan att låta som muppar. Och det är ju lite trist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: PN</title>
		<link>http://www.monotoni.se/bass/2010/02/mandagslistan-topp-3-repliker-som-jag-sorgligt-nog-aldrig-kommer-fa-anvanda-pa-riktigt/comment-page-1/#comment-114692</link>
		<dc:creator>PN</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 18:54:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monotoni.se/bass/?p=3510#comment-114692</guid>
		<description>Frågan är om inte naturalistisk och vardagspratshärmande dialog - som i medioker deckarlitteratur och misslyckade generationsromaner - är värre än den högtravande och onaturliga dialogen. Bra dialog är varken det ena eller det andra, utan... något annat. Frågan är vad?

Dialogen i Casablanca är ju till exempel fenomenal, men den är knappast realistisk. Ingen skulle någonsin kunna ge så bra svar på tal. Den är på gränsen till så välskriven att det inte längre låter &quot;på riktigt&quot;. För välskriven dialog kan ju på så sätt också vara ett problem. Tyckte ofta West Wing led av det.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Frågan är om inte naturalistisk och vardagspratshärmande dialog &#8211; som i medioker deckarlitteratur och misslyckade generationsromaner &#8211; är värre än den högtravande och onaturliga dialogen. Bra dialog är varken det ena eller det andra, utan&#8230; något annat. Frågan är vad?</p>
<p>Dialogen i Casablanca är ju till exempel fenomenal, men den är knappast realistisk. Ingen skulle någonsin kunna ge så bra svar på tal. Den är på gränsen till så välskriven att det inte längre låter &#8220;på riktigt&#8221;. För välskriven dialog kan ju på så sätt också vara ett problem. Tyckte ofta West Wing led av det.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pelle Sten</title>
		<link>http://www.monotoni.se/bass/2010/02/mandagslistan-topp-3-repliker-som-jag-sorgligt-nog-aldrig-kommer-fa-anvanda-pa-riktigt/comment-page-1/#comment-114691</link>
		<dc:creator>Pelle Sten</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 01 Feb 2010 15:39:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.monotoni.se/bass/?p=3510#comment-114691</guid>
		<description>”I&#039;ve seen things you people wouldn&#039;t believe.”</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>”I&#8217;ve seen things you people wouldn&#8217;t believe.”</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

